——在市人大常委會中心組學習會上的發(fā)言

劍閣縣人大常委會黨組書記、主任  何德生

多年來的人大工作實踐證明，堅持和完善人民代表大會制度，就是要堅持人民代表大會制度的根本性質和基本內容，保持人民代表大會制度的主要特征、特點和特色。要切實履行憲法和法律賦予人大的權力，就是要把握人大工作的特點，遵循人大工作的規(guī)律，規(guī)范人大工作的程序，提高人大工作的實效。我認為，人大工作主要有以下十個方面的特點。

一、權威性

地方人大常委會履行的職權或者說行使的權力，屬于國家權力。憲法明確規(guī)定，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行，依照法律規(guī)定權限管理國家事務。地方人大常委會討論決定本行政區(qū)域內各方面工作的重大事項，監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作，依照法律規(guī)定的權限決定國家機關工作人員的任免。國家權力本身具有強制性和約束力。地方人大常委會的權力，不僅對于同級政府、法院和檢察院具有強制性和約束力，在本行政區(qū)域內對全體公民、法人和其他組織同樣具有強制性和約束力。因此，地方人大常委會的工作具有權威性，而且這種權威高于同級政府、法院、檢察院的權威。多年來的實踐證明，人大權威要有“為”才有“威”，人大的權力和地位是憲法和法律明確規(guī)定了的，關鍵是要有“威”?！巴睆暮蝸恚巴本褪且_踏實地的做好工作，認真依法履行好職權，提高履職質量和水平，充分發(fā)揮人大的地位和作用，這樣人大就有了威望，就有了威信，也就有了權威。

二、集體性

地方人大常委會是集體行使職權，或者叫“權在集體”。因為，它的權力主體是人大常委會，人大常委會主任、副主任和委員作為個人都沒有行使地方人大常委會職權的權力；從權力的運行來看，地方人大常委會行使職權是通過常委會等會議，全體組成人員按法定程序表決，而不是哪一個組成人員“拍板”；從權力行使方式看，地方人大常委會是以集體的名義發(fā)布公告、決議、決定；從領導體制上看，人大常委會是“委員會制”它與政府的“首長負責制”有根本的區(qū)別。

三、代表性

地方人大常委會工作的代表性表現(xiàn)在三個方面：一是地方人大常委會本身是依法選舉的，各級人大代表分別選舉本級人大常委會組成人員，它代表著全社會各階層、各黨派、方方面面，具有廣泛的代表性；二是地方人大常委會代表和維護本行政區(qū)域內全體人民的利益，反映人民的意愿和要求，對人民負責，受人民監(jiān)督，這是它的代表性和本質所在；三是地方人大常委會工作的基礎是全體人大代表，它們分布在各條戰(zhàn)線，扎根在人民群眾之中，與人民群眾同呼吸、共命運，這是地方人大常委會的一大政治優(yōu)勢和工作優(yōu)勢。地方人大常委會的代表性，決定著地方人大常委會工作的代表性，即代表人民、反映民意、維護人民利益，依靠人大代表推行工作，為人大代表和人民群眾服務。

四、法律性

人們常說：“人大的法律性強”。法律性表現(xiàn)在地方人大常委會工作的全過程中。一是地方人大常委會依法作出的決議和決定，具有法律效力，具有強制性和約束力，對推進法制建設有積極意義；二是地方人大常委會監(jiān)督政府依法行政、司法機關依法司法，即使是“工作監(jiān)督”，也在依法監(jiān)督的范疇；三是地方人大常委會的工作，全要依法辦事。觀察和思考問題，都要用法律來衡量，處理任何事情都要找法律依據(jù)，真正把法律當成行為的規(guī)范。

五、民主性

主要表現(xiàn)在：一是地方人大常委會本身就是民主制度的產(chǎn)物。地方人大常委會的設立就是這一民主制度自我完善、自我發(fā)展的具體表現(xiàn)，它來自民主制度，又為推進民主制度的發(fā)展服務；二是地方人大常委會的根本任務就是民主和法制建設，它的工作是為了保障人民民主逐步實現(xiàn)制度化、法律化；三是地方人大常委會行使職權，完全遵循民主原則，每次常委會議程的制定，每項議案的審議，每個決議決定的作出，都要發(fā)揚民主，讓每個組成人員暢所欲言，各抒己見。最后表決都要組成人員的1/2以上贊成票通過；四是地方人大常委會主任、副主任和委員，在行使職權時都是平等的，人人都要遵守議事規(guī)則，表決議案人人都只有一票。按照憲法和法律的規(guī)定，地方人大常委會的組成人員在常委會議上的發(fā)言和表決不受法律追究，他們享有充分的自由，可以從不同角度、不同的認識層面，充分表達人民的意愿和要求，這就為地方人大常委會的工作造就了濃厚的民主氛圍。

六、程序性

地方人大常委會的工作堅持程序性的原則。因為，只有按程序辦事，才能保障充分發(fā)揚民主、正確實施民主制度。地方人大常委會行使職權、開展工作，可以說處處講程序，事事講程序。有法定程序的，堅持按法定程序辦事；沒有法定程序的，就要依法制定法規(guī)、規(guī)定，建立工作程序。應當說國家機關的工作都是講程序的，但是，與其他同級國家機關相比，地方人大常委會的工作更講程序，具有突出的程序性特色。

七、主動性

從各級人大常委會來講，上下級之間是監(jiān)督和指導關系。地方人大常委會各自依法獨立行使自己的職權。因此，地方人大常委會全憑對憲法、法律的認識，全憑對黨和政府中心工作的把握，全憑對本行政區(qū)域實際情況的了解，全憑常委會組成人員有較強的使命感和責任感，來制定自己每年的工作計劃和實施方案?！爸鲃有浴本统闪说胤饺舜蟪Ｎ瘯ぷ鞯囊淮筇厣?。如果不主動，要等上級人大布置，等同級黨委安排，等“一府兩院”送上門來，等人民群眾找上門來，那么，地方人大常委會的工作就非常少，就可能真正成為“清閑機關”、“養(yǎng)老機關”。如果主動，地方人大常委會爭取同級黨委加強對人大工作的領導，從戰(zhàn)略的高度關心和把握全局，為保證本行政區(qū)域內的改革、發(fā)展、穩(wěn)定，為解決人民群眾普遍關心、迫切需要解決的問題，去全面、正確、有效地行使職權，那么，地方人大常委會的工作就非常多，多得做不完，那就只有擇其重點，奮發(fā)努力，盡力而為。

八、間接性

這是地方國家機關的職責分工所決定的。地方人大常委會制定的地方性法規(guī)、作出的決議和決定，處理人大代表的議案和建議，都是交同級政府、法院和檢察院或其他組織去執(zhí)行、辦理。受理人民群眾對國家機關及其工作人員的申訴和意見，大部分是轉辦和督辦。在人大常委會組織人大代表的視察、調查中，發(fā)現(xiàn)問題，提出的建議和意見，也不是自己“直接”處理，而是按“歸口分級”的原則交由有關國家機關處理。如果地方人大常委會直接處理具體問題，直接承擔負責經(jīng)濟社會發(fā)展工作，就把權力機關同行政機關、司法機關的職責混同起來了，或者說把權力機關降低成其他國家機關了，人大成了既當“裁判員”又當“運動員”，成了自己監(jiān)督自己，就會造成履職越位，監(jiān)督乏力。但是，這種“間接性”并不是絕對的，地方人大常委會在行使質詢權、撤銷權、撤職權和罷免權時，也是“直接”的。

九、公開性

《監(jiān)督法》第七條規(guī)定，各級人民代表大會常務委員會行使監(jiān)督職權的情況，向社會公開。地方人大常委會工作為什么要公開？一是人民民主本質的重要體現(xiàn)。地方人大常委會代表人民行使管理國家事務的權力，其工作必然是公開的；二是由行使職權的方式?jīng)Q定的。地方人大常委會行使職權的方式主要是開會，地方人大常委會依法公開舉行會議，會前通告、會中接受新聞媒體的采訪，除了常委會組成人員出席會議以外，還邀請有關人員列席，邀請公民旁聽。會后要發(fā)布公告或新聞，會議形成的文件要編印成會刊發(fā)給每一位人大代表。三是發(fā)揚社會主義民主的需要。地方人大常委會的公開，便于人民知情、知政、參政，有較多機會直接、間接參與國家事務的管理，便于人民群眾和人大代表了解、監(jiān)督自己的工作，防止自己脫離人民群眾而濫用人民賦予的權力，便于人民群眾以主人翁的姿態(tài)，執(zhí)行地方人大常委會的決議、決定，以實際行動支持地方人大常委會的工作。

十、探索性

從1979年到現(xiàn)在，地方組織法已經(jīng)過了三次修改，擴大了人大常委會的職權，這是地方人大常委會在實踐中探索、總結的經(jīng)驗上升為法律的結果。時至今日，我國人民代表大會制度尚處在不斷自我完善、自我發(fā)展的過程中，改革開放以來，人大工作不斷開拓創(chuàng)新，如述職評議、工作評議、代表向選民述職、代表列席常委會、公民旁聽人代會和常委會、個案監(jiān)督，任前法律知識考試等等都是各地人大開拓創(chuàng)新的結果，為進一步完善我國人民代表大會制度提供了經(jīng)驗和營養(yǎng)。

創(chuàng)新是發(fā)展的靈魂，人大工作制度從產(chǎn)生到現(xiàn)在，并不是一成不變的，也是與時俱進的。新的形勢賦予了人大工作新的內容，人大既要堅持依法辦事、按序運行的工作原則，又要勇于探索和創(chuàng)新，要在理論上創(chuàng)新，思路上創(chuàng)新，機制上創(chuàng)新，制度上創(chuàng)新，方法上創(chuàng)新，只有不斷創(chuàng)新，人大工作才能不斷前進，才具有勃勃生機。憲法和法律賦予人大有很多監(jiān)督權力或手段，但在實際工作中，對一些程序性的、柔弱性的監(jiān)督方式使用較多，而嚴厲的、剛性的監(jiān)督方式運用則少，存在“大路不走走小路”的現(xiàn)象。恰恰是這些運用較少、“帶刺”的監(jiān)督方式正是防范國家機關及其工作人員由“公仆”變成“主人”，防范他們違反國家的法律法規(guī)和侵害公民利益的重要手段。如何敢用、會用、用好這些剛性監(jiān)督手段，使“一府兩院”時刻置于人大嚴厲的監(jiān)督下，使“一切權力屬于人民”和“人民當家作主”的憲法原則由法律條文變成活生生和現(xiàn)實，是值得人大認真研究的重要課題。